“Nuestra relación con el Ecuador no tiene porque cambiar”

A instancias de emitirse el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya con referencia a la demanda del diferendo marítimo con Chile, el actual titular de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, Javier Diez Canseco, nos explica acerca de las labores en las que está trabajando.

-¿Cuáles son sus objetivos de la Comisión de Relaciones Exteriores que preside? 

- Lo principal es el tema de La Haya ante la demanda contra Chile para reclamar lo que es históricamente nuestro y después, ver el tema de nuestros compatriotas en el extranjero para que puedan retornar al Perú. Para nosotros en la comisión esos son dos puntos importantes a desarrollar.

-¿En qué ayudaría un comité consultivo para el asunto de La Haya?

- La idea de formar este comité de consulta es para que pueda dar una idea clara de la posición peruana en la Corte de La Haya ante la demanda contra Chile y de esa manera trabajar mejor.

-¿Quiénes estarían conformado ese comité?

- Obviamente el Canciller, Rafael Roncagliolo y sus antecesores Allan Wagner, quien llevó la demanda ante La Haya, y José Antonio García Belaúnde. Además de Manuel Rodríguez Cuadros, Eduardo Ferrero y otros especialistas en el tema que nos ayudarán a tener un panorama más claro ante este conflicto internacional.

-Ecuador apoya la posición de Chile. ¿Nuestra relación con ese país cambiaría dependiendo del fallo?

- No veo razones del por qué tenga que ser diferente. Nuestro diferendo con Chile es un tema jurídico y los gobiernos se someten a los fallos jurídicos, sean estas favorables o no, más allá de comentarios de terceros que puedan surgir. 

-Con respecto al viaje de la primera dama. ¿Está convencido que lo hizo para fortalecer su futura carrera política?

- Como ya dije antes, ella no representa al Estado dentro ni fuera del país por lo que su viaje fue hecho por un interés personal que busca desarrollar su “figura política”. 

- Como ciudadana peruana, ¿acaso no tiene derecho?

- Tiene derecho a hacerlo pero que lo haga con sus propios recursos y herramientas.

- Por otro lado, acaba de llegar al Parlamento el Proyecto de Ley del Negacionismo. ¿Qué opinión tiene al respecto?

- Hay que evaluarlo mejor porque es un tema problemático, poco pensada y además que resulta complicado. Nos habla de las sanciones contra la violencia terrorista pero no menciona sobre el propio terror que el Estado cometió en la lucha contra la subversión.

-¿Lo considera una equivocación?

- Yo digo que antes que nada debe elaborarse mejor. En el informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) se reconoce que hubo terror por parte del Estado. La ley va en contra de los que minimicen lo cometido por los terroristas pero sigue impune respecto a lo hecho por el propio Estado.