La ciudadanía esperaba mucho más del mensaje de Ollanta Humala. Para el ex ministro del Interior Fernando Rospigliosi, el presidente desperdició la oportunidad de dar tranquilidad al país al no precisar cómo piensa enfrentar la ola delincuencial.
-¿Qué le pareció el discurso presidencial?
- A veces se tienen expectativas exageradas de lo que se trata un discurso presidencial. El mismo Ollanta ya había adelantado que no iba a haber sorpresas ni grandes cambios. Eso hemos tenido, y por una parte eso fue positivo porque el país no necesita sobresaltos a estas alturas.
-¿Qué diferencia encontró entre el discurso de este año y del 2012?
- La verdad creo que están en la misma línea. Pero sus dos anteriores discursos estaban más cargados de ilusiones y que trataba de ‘vender’ algún tipo de perspectiva, promovía el gran cambio, pero después ha ido decayendo por falta de autoridad.
-¿Cuáles fueron los puntos más débiles del discurso?
- Creo que el tema que más reclama la gente es acerca de la seguridad ciudadana donde no hubo nada nuevo. Fue una repetición de lo que se debe hacer y no mencionó cómo lo lograría. Es un tema que no puede esperar por eso se le critica, ya que es lo mismo de años anteriores, esperemos que trabaje en ello.
-¿Qué pretendió Ollanta Humala con ese mensaje, que a su juicio, fue insustancial?
- Creo que la intención fue ser discreto y no generar más problemas de los que ya tiene. Fue mesurado al dar cifras, no enardecer más a los manifestantes y tranquilizar a los analistas porque el ciudadano común no escucha el discurso, ha sido más para políticos o especialistas en estos temas.
-¿Humala dejó pasar la oportunidad de apaciguar las reacciones en contra?
- En el tema de la seguridad, sí. Por lo demás ha sido cauto al dar un mensaje que, si bien ha sido muy genérico, no ha causado sorpresas o preocupaciones, por ese sentido el oficialismo está tranquilo. La crítica parte mayormente por su oratoria y pasividad.
-¿Cuál es el balance de los dos años de gobierno?
- Sin ningún cambio significativo. Humala ha manejado las situaciones de forma insuficiente, sin voluntad política, por eso no sorprende que la situación se le haya ido de las manos en estos últimos tiempos. Pero lejos de eso, mantiene una regularidad sin trascendencia.
-¿Cree que el discurso fue dirigido más a los empresarios que a la ciudadanía?
- Definitivamente. Lo que ha dicho es que tengan calma, que las garantías para las inversiones están aseguradas, como por ejemplo en el caso de la minería que fue una generalización sin mayor detalle, el caso Conga se ha congelado pero no se ha cancelado, así que, en ese aspecto, llama a la calma a los empresarios.
-¿Se avizora una falta de renovación generacional en los partidos políticos?
- Empezando que ya casi no hay partidos políticos, yo creo que sí. Porque la política es “mala, sucia, corrupta” y los jóvenes se sienten ahuyentados, ahora más con el tema de la ‘repartija’ menos piensan en la política como opción. Pero me parece bien esas manifestaciones y que el pueblo alce su voz contra el sistema y que se involucren, sin llegar a la violencia, claro. Pero siempre va haber personas con esa vocación por practicar buena política.
-¿Influye a favor que Freddy Otárola sea el nuevo presidente del Congreso?
- Realmente muy mal para Ollanta porque da una mala imagen al exterior. Todos sabemos que Freddy Otárola ha demostrado total obediencia a Humala y en todo lo que ha dicho el presidente él acata y el mensaje es que se busca tener el control o apoyo en un parlamento lleno de críticas.
-¿El tema de la reelección conyugal les jugó en contra?
- Yo creo que sí. Ese juego de que la primera dama pueda postular a la presidencia está haciendo que les reste popularidad. Ahora, si Nadine llega a postular, tal vez de la sorpresa pero es complicado saberlo.
-¿Ollanta Humala sentenció su futuro político y quiénes tienen oportunidad para el 2016?
- Es prematuro decir que su gestión lo saca del juego para la política y más en el Perú. En el caso de las elecciones presidenciales, yo veo a Alan García con muchas posibilidades, a pesar que quieren inhabilitarlo para postular. Para mí, Toledo está liquidado, no tiene ninguna oportunidad por estar desacreditado política y moralmente. Keiko fue segunda en las elecciones pasadas, así que ella es la candidata a dar pelea a menos que otro candidato le salga a la par. (JP)
No hay comentarios:
Publicar un comentario