El presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez Mayor, expuso el plan de gobierno del gabinete. Para analistas como José Rocha, se dijo más de lo mismo. En la presente entrevista, expresa las razones de ese continuismo y da a conocer algunos puntos de solución a los diversos problemas que afronta el país que bien podrían ser tomados en cuenta.
-¿Cree que fue insuficiente el anuncio de política de gobierno por parte del presidente del Consejo de Ministros?
- Fue más de lo mismo, fue muy parecido al mensaje presidencial. No tiene un sustento, la gente está aburrida de escuchar lo mismo, por ejemplo uno de los puntos es la lucha contra la corrupción, pero eso se ve en todos lados: “Pensión 65”, el caso Alexis Humala, impunidad a algunos congresistas. Lo que se debió hacer es plantear iniciativas legislativas para inhabilitar funcionarios públicos de manera permanente, ese tipo de cosas son más palpables y son las que todos queremos escuchar.
-¿Cómo se debió anunciar las propuestas?
-Por ejemplo, en seguridad ciudadana, se ofrece modernizar e implementar a la policía, pero no se habla de presupuestos y plazos. Sin ir muy lejos, en diciembre del año pasado se dijo que se iba a invertir 77 millones de soles para equipar a las tropas en el VRAE. ¿Qué se ha hecho con todo eso? Y se siguen anunciando endeudamientos para equipamientos y no se hace nada.
-¿Qué tema importante se obvió?
-El de penalizar a los que buscan intervenir en la vida política negando el tema del terrorismo, ya sea Movadef o Conare. Allí se equivoca el presidente del Consejo de Ministros, porque lo que se tiene que hacer es fortalecer algo que ya existe como es ‘la apología al terrorismo’. Y no crear leyes para sancionar. La ley anti terrorista 25475 en el artículo siete habla de apología y en el Código Penal, en el artículo 316, se estipula lo mismo. Se debe invocar al Poder Judicial, al Legislativo para que esto se cumpla.
-¿Hacia dónde se orienta el plan de gobierno según lo expuesto?
-El gabinete se ha autonombrado el del ‘diálogo’. Aún tenemos esperanza de que se cumpla esto porque tenemos más de 200 problemas sociales y se necesita diálogo, pero, ojo, ello no significa sentarte y hablar, no, se tiene que decidir.
-Con respecto al caso de Alexis Humala, ¿cree que fue demasiado genérico al mencionarlo?
-Sí, fue tocado de manera superficial. Posiblemente por la presión de los parlamentarios que gritaban el nombre de Alexis, tuvo que mencionarse. Y ni eso, porque lo que dijo Jiménez fueron las palabras textuales del presidente de la República. El discurso está bien, los familiares no deben beneficiarse, pero eso debe demostrarse. Lamentablemente es una raya más al tigre porque se han suscitado casos de corrupción, es más, la bancada oficialista es la que más problemas de corrupción tiene.
-¿Cómo debería resolverse ese asunto?
-Debería ser un tema de sanción ejemplar. Pero es complicado para el presidente por ser su hermano porque chocaría con su familia. Ya no se puede seguir tapando eso, primero no se tocaba el asunto pero ahora está el tema de gobernabilidad del país, por eso se debe sancionar de inmediato.
- Si bien el Premier tiene poco tiempo en el cargo, ¿cómo ve hasta el momento su desempeño?
-Bueno, todavía lo veo como una interrogante. No sabemos si va actuar bien o va hacer más de lo mismo. Acordémonos que se han cambiado cinco de 17 ministros, los demás continúan, y no han sido grandes cambios. Por ejemplo, en Salud y Justicia, los nuevos ministros eran asesores de los que dejaron el cargo. Pero lo que se espera es que la cabeza oriente las cosas de manera diferente, ojalá así sea.
-Uno de los temas obviados fue el del aumento de los alimentos. ¿Fue un error?
-No creo que haya sido un error o un olvido, pero lo preocupante es que no se quiso hablar, ese es el verdadero error. Debió tocar el tema del aumento de alimentos y el del combustible que ha subido una infinidad de veces.
No hay comentarios:
Publicar un comentario