miércoles, 27 de julio de 2016

“Boom inmobiliario no ha resuelto el problema de vivienda de los pobres”


Lilian Miranda, directora del Foro Ciudades para la Vida, alerta sobre la falta de planeamiento urbano en Lima y la falta de seguridad de las viviendas.

¿Cuál es el reto que tenemos como país en el crecimiento urbanístico?
Tenemos que superar el nivel de desigualdad existente en la ciudad. No es posible, que en Miraflores, San Isidro, Surco, donde hay departamentos de 200 m2 a más, vivan dos o tres personas, mientras en barrios populares tengamos 3.8 personas por habitación.

La Cámara Peruana de la Construcción (Capeco) confirma que el 70% de viviendas son informales, ¿por qué no se están fiscalizando y sancionando a estas construcciones, qué organismo es responsable?
— Con la llegada masiva de peruanos del campo a la ciudad en los años 70, el Estado promovió la construcción, sin embargo no otorgó ni planos ni asesoría técnica a esas personas para que edifiquen adecuadamente sus viviendas. El resultado: casas mal construidas.

¿Qué papel está jugando el Estado en la regulación del boom inmobiliario?
— El Estado creó el Fondo Mi Vivienda que ha tenido durante muchos años el mismo modelo, otorgando bonos especialmente a los sectores B y C. La demanda de los sectores A y B está casi completa. En el sector C aún queda un grupo que está esperando acceder a la vivienda, pero no tiene los recursos y los precios ya subieron. De ahí que se haya tenido que duplicar el bono y el margen del costo de la vivienda. Además nuevamente es el sector C y los menos favorecidos del sector B los que están recibiendo el subsidio. El sector D y el sector E no reciben nada y no lo vienen recibiendo durante los últimos 15 años.

“No hay razón para estar generando tantas zonas urbanizables porque vamos
a tener un montón de nuevas casas sin gente”.

El Plan Metropolitano de Desarrollo Urbano de Lima y Callao (PLAM 2035) calcula una demanda de dos millones de viviendas a futuro en Lima y Callao, ¿estamos preparados para cubrir esta demanda?
Tengo mis dudas sobre el cálculo que hace el PLAM. Si estuviéramos en 2% de tasa de crecimiento podría ser, pero el mismo INEI está diciendo que estamos en 1,3 % de tasa de crecimiento. Probablemente la demanda de vivienda sea menos de un millón, entonces no hay razón para estar generando tantas zonas urbanizables porque vamos a tener un montón de nuevas casas sin gente.

Según el Ministerio de Vivienda, ocho mil inmobiliarias y constructoras son informales. ¿Cómo valora esto?
Por confiar en el sector privado ahí tenemos el resultado, 15 años que no nos ha conducido ni a calidad, ni a seguridad, ni han resuelto el problema de vivienda de los más pobres sino que lo han empeorado.

Según Capeco, la venta de viviendas en la capital crecerá 20% este año debido al uso de fondos de las AFP. ¿Qué impacto tendrá esto en la ciudad?
Se va a seguir acrecentando el mismo problema, la idea es que exista una fórmula en la cual se rescate el sistema de planificación urbana de la ciudad y que no reproduzca el riesgo, que ponga por delante el mapa de peligros y la necesidad de la vivienda de los sectores más pobres.

¿Quiénes son los responsables de este crecimiento desordenado, sin planeamiento integral y sin ordenamiento territorial?
— Las municipalidades porque tienen la competencia de planificar el crecimiento urbano. (Redacción/Gran Angular)